Процесът срещу Тръмп е обезпокоителен на толкова много нива

Не мога да си спомня по кое време е бил по-обезпокоен от углавен развой, в сравнение с от манхатънския развой против Доналд Тръмп. Прокурорите рисуват ярка картина на Тръмп като лицемерен и непочтен човек, а ежедневните поклонения на републикански политици в съда в Манхатън, макар ужасяващите свидетелски показания против Тръмп, демонстрират, че партията има разрушена душа.

В същото време главната правна доктрина в поддръжка на тезата на прокуратурата остава съмнителна. Фактите може да са ясни, само че законът е всичко друго, само че това може да значи, че правосъдните заседатели ще осъдят Тръмп преди изборите, апелативен съд ще анулира присъдата след изборите и милиони американци, доста от тях не-MAGA, изправени пред още една рецесия на доверие в американските институции.

Нека първо обсъдим ужасяващите обстоятелства. Показанията на Сторми Даниелс изкристализираха, по-добре от тези на всеки различен очевидец, теорията на прокуратурата, че Тръмп е наредил на Майкъл Коен да заплати на Даниелс, с цел да избави акцията му, и по-късно лъжливо е прикрил възобновяване. Това оказа помощ да се отговори на основен въпрос: Защо прочут плейбой, човек, който се е хвалил с аферите си с дамите на приятелите си, внезапно ще прояви толкоз огромно предпочитание да премълчава детайлности за срещата си с порно звезда?

Разгледайте времевата линия. На 7 октомври 2016 година историята с „ Достъп до Холивуд “ гръмна. The Washington Post разгласява скандалния запис, в който Тръмп споделя на Били Буш, един от водещите на шоуто: „ Когато си звезда, те ти разрешават да го правиш. Можете да извършите всичко. Тръмп продължи, като сподели, че може да хваща дамите за гениталиите. „ Можеш да направиш всичко. “

да купуваш пагубни истории преди, в това число историята на Карън Макдугъл за месечна връзка с Тръмп през 2006 и 2007 година Но времето и детайлностите направиха историята на Даниелс изключително пагубна.

Всичко това е морално непоносимо. И в този момент можем да сложим свидетелството на Даниелс в по-широкия подтекст на това, което знаем за Тръмп. Съдебните заседатели го откриха за законно виновен за полово принуждение и клюка на Е. Жан Карол. Сега чухме спомагателни клетвени показания, че Тръмп е освен погрешен, само че и фундаментално граблив.

идентично облечен в въодушевени от Тръмп сини костюми и червени вратовръзки - с цел да стои до своя човек. Ужасно е, че толкоз доста християни към момента имат вяра, че той е определеният от Бога избавител на Америка.

Но ужасяващ не е синоним на нарушител и нищо за ужасните обстоятелства на казусът облекчи правните ми терзания. От самото начало е явно, че обстоятелствата по делото са изобличителни, само че законът е мъждив. Причината е елементарна: с цел да обезпечи присъда за углавно закононарушение, прокурорът би трябвало да потвърди, че Тръмп е фалшифицирал бизнес документи с „ желание за машинация, което включва желание за осъществяване на друго закононарушение или за подкрепяне или прикриване на осъществяването му “.

Но какво е другото закононарушение? Тук казусът се разклаща. В правосъдните документи прокуратурата твърди, че Тръмп се е опитвал да извърши или прикрие закононарушения от федералния и щатския избирателен закон, както и щатски данъчни закононарушения. Теорията за изборния закон обаче има действителни недостатъци. Въпреки че от дълго време имах вяра, че схемата за безмълвни пари нарушава федералния углавен закон, също по този начин признавам, че главната правна доктрина не е изцяло тествана.

Коен, някогашен юрист на Тръмп и Фиксър, се призна за отговорен във федерални закононарушения във връзка със същата скица, само че признанието за отговорен няма същата стойност като правосъден казус. Няма явен федерален казус по въпроса и не са повдигнати федерални обвинявания против Тръмп на това съображение от Министерството на правораздаването нито при Тръмп, нито при президента Байдън. В допълнение, щатският избирателен закон, на който се базира прокуратурата, може да има преимущество пред федералния закон и затова да е неупотребим към случая.

Не съм самичък в това опасения. Марк Померанц, някогашен прокурор в офиса на прокуратурата в Манхатън, сподели, че казусът е „ прекомерно опасен съгласно закона на Ню Йорк “ и означи, че „ нито един апелативен съд в Ню Йорк в никакъв случай не е потвърждавал (или отхвърлял) това пояснение на закона. ” Много правни анализатори, в това число хора, които не са другари на Тръмп, показаха съществени запаси по случая, значително заради компликацията да се свържат фалшифицираните записи с в допълнение, настрана закононарушение.

умни юристи, които не са съгласни с мен, които считат, че прокуратурата стои на солидна правна основа. Наистина се надявам да са прави. Но съм задоволително обезпокоен, с цел да бъда надълбоко угрижен. Един ужасяващ човек е на косите на американското правораздаване, само че неморалността сама по себе си не го прави нарушител.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.