Процесът срещу Тръмп е обезпокоителен на толкова много нива

Не мога да си спомня кога е бил по-обезпокоен от наказателен процес, отколкото от манхатънския процес срещу Доналд Тръмп . Прокурорите рисуват ярка картина на Тръмп като подъл и нечестен човек, а ежедневните поклонения на републикански политици в съда в Манхатън, въпреки ужасяващите свидетелски показания срещу Тръмп, показват, че партията има разбита душа.

В същото време основната правна теория в подкрепа на тезата на прокуратурата остава съмнителна. Фактите може да са ясни, но законът е всичко друго, но това може да означава, че съдебните заседатели ще осъдят Тръмп преди изборите, апелативен съд ще отмени присъдата след изборите и милиони американци, много от тях не-MAGA, изправени пред още една криза на доверие в американските институции.

Нека първо обсъдим ужасяващите факти. Показанията на Сторми Даниелс изкристализираха, по-добре от тези на всеки друг свидетел, теорията на прокуратурата, че Тръмп е наредил на Майкъл Коен да плати на Даниелс, за да спаси кампанията му, и след това измамно е прикрил възстановяването. Това помогна да се отговори на ключов въпрос: Защо известен плейбой, човек, който се е хвалил с аферите си с жените на приятелите си, изведнъж ще прояви толкова голямо желание да премълчава подробности за срещата си с порно звезда?

Разгледайте времевата линия. На 7 октомври 2016 г. историята с „Достъп до Холивуд“ гръмна. The Washington Post публикува скандалния запис, в който Тръмп казва на Били Буш, един от водещите на шоуто: „Когато си звезда, те ти позволяват да го правиш. Можете да направите всичко. Тръмп продължи, като каза, че може да хваща жените за гениталиите. „Можеш да направиш всичко.“

да купуваш пагубни истории преди, включително историята на Карън Макдугъл за месечна връзка с Тръмп през 2006 и 2007 г. Но времето и подробностите направиха историята на Даниелс особено пагубна.

Всичко това е морално отвратително. И сега можем да поставим свидетелството на Даниелс в по-широкия контекст на това, което знаем за Тръмп. Съдебните заседатели го намериха за законно отговорен за сексуално насилие и клевета на Е. Жан Карол. Сега чухме допълнителни клетвени показания, че Тръмп е не само неверен, но и фундаментално хищен.

идентично облечен в вдъхновени от Тръмп сини костюми и червени вратовръзки - за да стои до своя човек. Ужасно е, че толкова много християни все още вярват, че той е избраният от Бога спасител на Америка.

Но ужасен не е синоним на престъпник и нищо за ужасните факти на случаят облекчи правните ми притеснения. От самото начало е очевидно, че фактите по делото са изобличителни, но законът е мътен. Причината е проста: за да осигури присъда за углавно престъпление, прокурорът трябва да докаже, че Тръмп е фалшифицирал бизнес документи с „намерение за измама, което включва намерение за извършване на друго престъпление или за подпомагане или прикриване на извършването му“.

Но какво е другото престъпление? Тук случаят се разклаща. В съдебните документи прокуратурата твърди, че Тръмп се е опитвал да извърши или прикрие престъпления от федералния и щатския изборен закон, както и щатски данъчни престъпления. Теорията за изборния закон обаче има реални слабости. Въпреки че отдавна вярвах, че схемата за мълчаливи пари нарушава федералния наказателен закон, също така признавам, че основната правна теория не е напълно тествана.

Коен, бивш адвокат на Тръмп и Фиксър, се призна за виновен във федерални престъпления във връзка със същата схема, но признанието за виновен няма същата стойност като съдебен прецедент. Няма ясен федерален прецедент по въпроса и не са повдигнати федерални обвинения срещу Тръмп на това основание от Министерството на правосъдието нито при Тръмп, нито при президента Байдън. В допълнение, щатският изборен закон, на който се позовава прокуратурата, може да има предимство пред федералния закон и следователно да е неприложим към случая.

Не съм сам в това опасения. Марк Померанц, бивш прокурор в офиса на прокуратурата в Манхатън, каза, че случаят е „твърде рискован според закона на Ню Йорк“ и отбеляза, че „нито един апелативен съд в Ню Йорк никога не е потвърждавал (или отхвърлял) това тълкуване на закона. ” Много правни анализатори, включително хора, които не са приятели на Тръмп, изразиха сериозни резерви по случая, до голяма степен поради трудността да се свържат фалшифицираните записи с допълнително, отделно престъпление.

умни адвокати, които не са съгласни с мен , които смятат, че прокуратурата стои на солидна правна основа. Наистина се надявам да са прави. Но съм достатъчно притеснен, за да бъда дълбоко разтревожен. Един ужасен човек е на косите на американското правосъдие, но неморалността сама по себе си не го прави престъпник.

към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .